射频滤波器的成本要素浅谈——回归滤波器商业本质

射频滤波器作为智能终端中射频器件中国产化没有彻底解决的难题，受到了持续关注。大概2017年至今，本领域的中国企业从少于五家提升到了五六十家。

射频滤波器由于技术体制庞杂，以及每种技术体制滤波器需要的EDA、Fab厂、材料、封测等多要素的庞杂，再叠加市场需求的层次多样，导致了无论是企业还是资本以及地方政府对于滤波器的认知处于混乱局面。再加上前些年IPO政策中存在只看销售不看毛利水平的机会，于是各种逻辑的滤波器企业层出不穷。

射频滤波器的特点：

放开约束条件（成本）做产品（满足低端市场需求）很容易，大批量销售（低价销售）出去也很容易。“以奥迪的配件做个奥拓卖摩托车的价格”是非常容易的事情。

在对滤波器认知比较差的环境下，为了获得认可和支持，这条最容易的路很快能成为多数企业想走且去走的路。

毕竟走一条强约束条件（用最便宜的材料、最便宜的工艺、高良品率技术路线）做产品的路，时间长难度大，甚是煎熬，且能理解这条路的人非常少，不容易得到支持。

类比：小学学霸，80%的时间用于学习达到成绩第一，在中学阶段很容易掉队。中学学霸是那些小学期间只用20%时间去学习也能进入前十的学生。

图1 滤波器行业的三个阶段

无论企业讲的逻辑如何自洽，技术产品的企业商业本质不变，商业本质中最核心的就是价格和成本。

价格方面国际大厂的价格体系不太可能突破，国内市场价格受到供求关系的变化波动是正常的，在低端内卷的情况下大幅波动也是常见现象。

先避开市场供需平衡因素影响，成本控制能力是企业可持续发展的基石。

那么，滤波器的成本控制能力的因素都有哪些？

成本因素一：半导体的规模效应最终bom成本是材料和工艺

下图解释了为什么全球最强的滤波器公司是村田和RF360/高通，也就是为什么saw/TC/IHP为主，baw/fbar为辅。

图2 不同技术体制的成本对比

成本因素二：企业的技术能力是否能够发挥材料的物理极限

发挥材料物理极限的内涵：同样材料、工艺条件下，是否性能更好；达到同样市场需求，是否采用的材料、工艺是最便宜的。

根据“材料+工艺”滤波器的技术体制颗分为三阶段：

NormalSaw—TCSAW—IHPsaw/baw/fbar。

低阶的技术代表着成本更低和物理极限天花板更低，高阶技术代表着成本更高和物理极限的天花板更高。那么，低阶材料-工艺做不了或者做不好的情况下，使用更高阶技术来实现会变得非常容易。

市场需求的滤波器产品难度是不一样的：难度跟每个band的Gap/FC、Bw/FC密切相关。

图3 不同band产品的难度分布

成本因素三：良品率/一致性、功率耐受、产线效率、EDA准确度、Q值等底层技术能力都将与成本控制能力息息相关。

同样的产线投入不同的企业发挥着完全不同的效率，产线效率不仅仅是一次性投入，还是长期运行中的高成本；在耐受功率技术不过关时用更大的die来实现也将增加成本；在一致性差、良品率低时，通过更多次trim来对准频率都代表了高成本；在Q值做不好情况下，使用高阶材料-工艺做产品代表着高成本；在EDA不准的情况下采取反向工程通过不断调整工艺提升性能也必然良品率不高。